sujet de dissertation philosophie 2023

Rechercher dans ce blog

Annales | sujets | corrigés | bac.

Annales, sujets, corrigés et conseils pour passer son baccalauréat en toute confiance.

Philosophie - la liste de tous les sujets de dissertations au du bac 2023

• Obtenir le lien
• Autres applications

Voici tous sujets de dissertation de philosophie au bac pour la session 2023.

• Le bonheur est-il affaire de raison ?
• Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?
• Ce qui est vrai peut-il être réfuté ?
• Les artistes nous rendent-ils heureux ?
• Peut-on s'accorder sur ce qui est juste ?
• Le langage déforme-t-il la pensée ?
• L'art est-il l'affaire des seules spécialistes ?
• Savoir rend-il malheureux ?
• Quelle vérité l'artiste recherche-t-il ?
• L'Etat est-il source de liberté ?
• Pouvons-nous vraiment connaître la nature ?
• Etre heureux, cela requiert-il vraiment d'être seul ?
• Apprécier une oeuvre d'art, est-ce la comprendre ?
• Est-il vrai que la nature fait bien les choses ?

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog, philo - explication de texte - corrigée - kant - la conscience.

Philo - Dissertation Corrigée - La Conscience

Bac - Philo - Sujet Corrigé - Dissertation - L'Art

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

289 plans rédigés de philosophie à télécharger

Les sujets stars :).

• L’État peut-il être juste ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• L’homme a-t-il nécessairement besoin de religion ?
• L’homme doit-il travailler pour être humain ?
• La conscience est elle ce qui définit l’homme ?
• La conscience fait-elle de l’homme une exception ?
• Changer, est-ce devenir quelqu’un d’autre ?
• L’idée d’inconscient exclut-elle celle de liberté ?
• Peut-on parler pour ne rien dire ?
• L’art nous détourne-t-il de la réalité ?
• Sartre, L'Être et le Néant (1943), Tel, Gallimard, p. 88.
• Faut-il libérer ses désirs ou se libérer de ses désirs ?
• Peut-on renoncer à sa liberté ?
• Est-il raisonnable de croire en Dieu ?
• Annales BAC 2007 - Toute prise de conscience est-elle libératrice ?

Nouveaux sujets publiés

• Annales BAC 2021 - Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ?
• Annales BAC 2021 - Sommes-nous responsables de l’avenir ?
• Annales BAC 2021 - L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?
• Annales BAC 2021 - Discuter, est-ce renoncer à la violence ?
• Annales BAC 2017 - Peut-on se libérer de sa culture ?
• Annales BAC 2017 - Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ?

Sujets tendances

Top téléchargements, notions les plus demandées.

• La conscience et l'inconscient
• Le désir
• La liberté
• Le travail et la technique

Plan rédigé, sujet expliqué

Pour chaque sujet de dissertation ou commentaire de texte, un plan rédigé (le plus souvent en 3 parties avec 3 sous-parties) est disponible en téléchargement.

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Bon à savoir : Tous nos corrigés sont préparés par des professeurs agrégés de philosophie en exercice.

Bac philo : dissertations, textes... Tous les corrigés des épreuves

L'épreuve du bac philo 2023 a eu lieu mercredi 14 juin. Nous avons publié tout au long de la journée des corrigés des épreuves, que vous pouvez retrouver ci-dessous :

Filière générale

-  Le bonheur est-il affaire de raison  ? - Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice  ? - Explication de texte  : La Pensée sauvage , de Claude Lévi-Strauss.

Filière technologique

-  L'art nous apprend-il quelque chose  ? - Transformer la nature, est-ce gagner en liberté  ? - Explication de texte  : Théorie des sentiments moraux , d'Adam Smith.

Expresso : les parcours interactifs

L'étincelle du coup de foudre

Sur le même sujet, le bac philo en terminale générale.

L’enseignement et l’épreuve de philosophie font partie du tronc commun des voies générales. Tous les élèves de terminale générale, quelle que soit leur spécialité, auront ainsi à suivre un enseignement en philosophie tout au long de l…

Le bac philo en terminale technologique

L’enseignement et l’épreuve de philosophie font partie du tronc commun des voies technologiques. Tous les élèves de terminale technologique, quelle que soit leur spécialité, auront ainsi à suivre un enseignement en philosophie tout au…

L’épreuve de philo ouvre les examens du baccalauréat

Lundi 16 juin 2014, l'examen écrit du baccalauréat débute avec l'épreuve de philosophie. Philosophie magazine vous accompagne tout au long de l…

Ce qu’il faut avoir en tête le jour de l’épreuve

L’épreuve de philosophie n’est pas une épreuve de connaissance, soulignaient hier Mathias Roux et Aïda N’Diaye dans notre live de préparation à l…

L’épreuve de philo ouvre les examens de la session 2016 du baccalauréat

Mercredi 15 juin 2016, l'examen écrit du baccalauréat débute avec l'épreuve de philosophie. Philosophie magazine suivra l'épreuve et présentera à…

L’épreuve de philo ouvre les examens de la session 2015 du baccalauréat

Mercredi 17 juin 2015, l'examen écrit du baccalauréat débute avec l'épreuve de philosophie. Philosophie magazine vous accompagne tout au long de l…

Repasse ton bac philo (virtuel) d’abord !

“Peut-on aimer sans se toucher ?” Voici le sujet métaphysique que nous avons proposé la semaine dernière à nos lecteurs sur notre newsletter …

Explication de texte : Nietzsche, “Humain, trop humain”

Des professeurs de philosophie ont endossé l’habit du lycéen afin de plancher sur de vrais sujets tombés au bac lors des années passées. Ils se sont prêtés au jeu, voici le fruit de leurs réflexions : des dissertations et explications…

• International
• Figaro Live

Bac philo 2023: découvrez les sujets corrigés de la série générale

Publié le 06/14/2023 à 9:23 AM , mis à jour le 06/14/2023 à 7:57 PM

Ça y est, les sujets sont sortis. Ce mercredi 14 juin 2023, plus de 500.000 candidats ont planché sur l’ épreuve de philosophie . L’épreuve durait quatre heures et s’est terminée à midi. Cette année, les candidats pouvaient composer au choix sur deux sujets de dissertation et un commentaire de texte:

• Sujet 1: «Le bonheur est-il affaire de raison?»

• Sujet 2: «Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice? »

Le commentaire portait quant à lui sur un texte de Lévi-Strauss, La Pensée sauvage (1962).

Les terminales, ont encore grand oral à passer avant d’être définitivement en vacances. Il faudra attendre le 4 juillet pour obtenir les résultats du bac 2023.

Découvrez les corrigés

Olivier Dhilly, professeur de philosophie à la Maison d’éducation de la Légion d’honneur, a corrigé pour Le Figaro Étudiant les sujets de dissertation ainsi que le commentaire de texte.

• Corrigé du sujet 1: «Le bonheur est-il affaire de raison?»

• Corrigé du sujet 2: «Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice?»

• Corrigé du commentaire de texte: La Pensée sauvage de Lévi-Strauss (1962)

Envie de continuer à réviser ?

Inscris-toi et accède gratuitement à toutes nos fiches, quiz, annales du bac !

La rédaction vous conseille

• Bac philo 2023: découvrez le sujet de la série technologique
• Bac de philo 2023: les citations incontournables pour réussir l’épreuve
• Quels étaient les sujets du bac de philo en 2022?

Tous les sujets de philosophie au baccalauréat 2023

Avertissement : Plutôt que de vous proposer des « corrigés » du bac tous plus ou moins satisfaisants, et suivant l’injonction fondatrice des Lumières énoncée par Kant « Aie le courage de te servir de ton propre entendement. » ; Philosophia, en partenariat avec les Editions M-Editer , vous proposent différents éclairages possibles des sujets du baccalauréat de philosophie de cette année, pour que vous vous fassiez votre propre opinion éclairée.

– Série générale

Illustration ©Chaunu

Sujet n° 1 :   Le bonheur est-il affaire de raison ?

Éclairage n° 1 : imbécile et heureux, ou lucide et malheureux , jacques ricot.

Présentation : Qu’est-ce que la philosophie doit rechercher prioritairement, le bonheur ou la vérité ? Le bonheur au risque de l’aveuglement ou la lucidité au risque du malheur ? Si l’on trouve son bonheur dans l’illusion et dans l’erreur il est sans importance d’être considéré comme imbécile heureux. Un texte de la sagesse biblique, L’Ecclésiaste, affirme que «plus on a de science, plus on a de tourments». Mais sans doute convient-il d’examiner la question autrement : l’imbécile heureux, en s’amputant de la partie raisonnable et rationnelle de son être, ne connaît pas un bonheur pleinement humain. Et sans doute faudra-t-il alors renoncer au bonheur illusoirement sans limites promis seulement à ceux qui oublient leur essence d’homme.

Conseil de lecture : Gorgias , Le Sophiste , Platon.

Éclairage n° 2 : « Penser la mort pour vivre bien », pour tordre le cou à quelques idées reçues , Jean-Luc Nativelle 

Présentation :  Dans la représentation courante qu’on s’en fait, Épicure est le penseur du « carpe diem », le jouisseur qui se saisit de tout plaisir passant à sa portée. En réalité rien n’est plus contraire à sa pensée. Loin de n’avoir que l’immédiat comme objet, Épicure élabore une vraie pensée de la vie sur le long terme, et intègre à sa démarche une pensée de la mort, en tant qu’elle est constitutive de sa conception du bonheur.

Éclairage n° 3 : « Carpe diem », « Cueille le jour présent » ? À quel genre de vie nous invite vraiment Épicure ?

Présentation :  Depuis que le poète Horace l’a proposée comme règle pour une vie heureuse, la devise « carpe diem » a fait florès et n’en finit pas d’être adoptée, reprise et actualisée. Mais cette postérité philosophique, poétique et populaire s’accompagne souvent de quelques malentendus qui la transforment en invitation effrénée à la jouissance. En réalité rien n’est plus contraire à sa pensée. Loin de n’avoir que l’immédiat comme objet, Epicure élabore une vraie pensée de la vie sur le long terme et intègre à sa démarche une pensée de la mort, en tant qu’elle est constitutive de sa conception du bonheur. Dans ces conditions – et si l’on veut que le carpe diem continue à jouer son rôle de boussole dans la poursuite d’une belle vie – il paraît indispensable de soumettre cette idée à un examen critique, apte à en faire ressortir aussi bien la richesse que les limites.

Sujet n° 2 :   Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?

Éclairage n°1  : kant, qui veut la paix par intérêt échouera. qui veut le droit pour le droit l’obtiendra. , antoine grandjean.

Présentation : L’établissement d’une paix perpétuelle est pour Kant à la fois un devoir immédiat et un fait impossible. Mais travailler à l’inaccessible demande que l’on puisse au moins espérer s’en approcher. C’est dans ce cadre que la guerre peut être jugée concourir à sa propre suppression. Dans quelle mesure la guerre, qui marque toujours une suspension du droit, peut-elle aussi bien soutenir l’espoir des hommes de bonne volonté ?

Éclairage n° 2 :  John RAWLS – Qu’est-ce qu’un État juste ? , Olivier Dekens

Présentation : Depuis Platon, la question de la justice, dans la Cité puis, plus tard, dans l’Etat, a été au cœur de la réflexion philosophique. S’articulant au droit, à la morale, à la religion, à l’économie, à la culture, ce problème occupe tout ceux qui tentent de proposer un modèle d’organisation des rapports sociaux assurant à chacun non seulement le respect de ses droits fondamentaux, mais aussi la jouissance de biens, dont il faudrait assurer la bonne répartition. Prenant la suite des grandes théories contractualistes (Hobbes, Locke, Rousseau), le philosophe américain John Rawls présente, dans sa Théorie de la justice (1971), une véritable remise à plat de cet antique débat, par une formalisation inédites des difficultés, et avec un réel souci d’application concrète. Voile d’ignorance, position originelle, principe d’équité, consensus par recoupement : autant de notions que Rawls introduit dans la philosophie contemporaine, et que nous discuterons, dans leurs fécondités et leurs limites.

Conseil de lecture :   Théorie de la justic e, John Rawls

Éclairage n° 2 : KANT – La paix des États démocratiques n’est-elle que de confort ou de droit ? , Karine Prévot

Présentation : «La guerre n’est pas une relation d’homme à homme mais une relation d’État à État.» (Rousseau, Du Contrat Social, livre I, ch. 4). Le problème de la guerre et de la paix se pose en partie comme celui de la coexistence entre États. En tant qu’ils représentent les unités politiques dépositaires de la violence organisée, les États et avec eux les relations internationales apparais-sent comme des lieux privilégiés d’une pensée de la guerre et de la paix. En effet, la construction d’une paix intérieure n’empêche pas chaque État de se réserver le droit d’employer la violence. De fait, la pluralité des États ne rend-elle pas la guerre inévitable?

Sujet n° 3 : Explication de texte extrait de La Pensée sauvage , Claude Lévi-Strauss, 1962

Éclairage n° 1 :  qu’est ce que bricoler signifie , arnaud saint-pol.

Présentation : Bricoler renvoie à un type d’agir dont nous chercherons à caractériser la nature. Le sens en est toutefois immédiatement double, transitif et intransitif, positif et négatif. Nous nous demanderons alors si ce que peut nous apprendre l’analyse concrète de l’activité bricoleuse peut être d’un apport quelconque dès lors que l’on tente une transposition dans le domaine moral, social ou encore politique.

Conseil de lecture :  La Pensée sauvage , Claude Lévi-Strauss

Éclairage n° 2 : MARX – De quoi l’aliénation de l’homme au travail le mutile-t-elle ? , Yvon Quiniou

Présentation : La question de savoir si le travail est une aliénation ou non est une grande question anthropologique et politique. Car si l’homme en général a besoin du travail pour vivre et dominer la nature, il ne le fait qu’à travers des formes particulières de travail dont beaucoup, en régime capitaliste, sont aliénantes, comme Marx l’a établi. Elles empêchent le travailleur productif de s’épanouir dans son activité et, surtout, elles mutilent sa vie, faisant obstacle à l’actualisation de ses potentialités naturelles, le rendant autre que ce qu’il pourrait être dans d’autres conditions, étranger à lui-même. C’est donc sans doute hors du seul travail, dans l’activité créatrice, que l’homme peut accéder à la vraie liberté.

Conseil de lecture : Les chemins difficiles de l’émancipation , 1ère partie, Yvon Quiniou, Kimé.

Éclairage n° 3 : Qu’est-ce que le travail ?

Présentation : Alors même que tous les jours nous entendons parler du travail et de tous les sujets qui y sont liés – emploi, chômage, salaires, etc. – il semble que ce thème appartienne essentiellement aux politiques, aux économistes, aux médias. Bizarrement, lorsqu’on interroge le philosophe, la première question qu’il paraît judicieux de lui poser est : « Qu’est-ce que le travail ? ». Comme si, finalement, tous les autres parlaient de quelque chose qu’ils ignorent tout en passant pour des spécialistes. À moins que s’interroger sur la définition même du travail, ce soit prendre le temps d’un petit pas de côté pour se donner les outils conceptuels nécessaires à la pensée du travail aujourd’hui. Mais là commencent les difficultés : existe-t-il seulement une définition du travail ? Y a-t-il quelque chose de commun à tous les types de métiers ou d’emplois qui permettrait d’identifier l’objet « travail » ? En réalité, si l’on interroge le philosophe, il faut s’attendre à ce que, loin de donner facilement une réponse qui permette de régler tous les problèmes, on prenne le risque de se retrouver face à d’autres questions qui, du moins, sont peut-être la première urgence à affronter pour se donner matière à réflexion.

– Séries technologiques

Sujet n° 1 :   l’art nous apprend-il quelque chose , éclairage n° 1 : la beauté , joël gaubert.

Présentation : Qu’y a-t-il de plus paradoxal et de plus profondément décevant que de ne plus pouvoir parler ouvertement aujourd’hui de la beauté sans être soupçonné de naïveté, tant elle a été elle-même frappée de mutisme voire d’interdiction par toutes les « déconstructions » de la métaphysique, toutes les « ruptures » des « avant-gardes artistiques », toutes les industries du divertissement de masse et toutes les formes de nihilisme qui en résultent ? La beauté ne continue-t-elle pas, pourtant, de faire l’objet d’une irréductible expérience qui, modestement mais résolument, féconde toujours l’existence humaine, dans sa dimension proprement esthétique, certes, mais aussi dans les domaines éthique (comme en amour et en amitié) et socio-politique (dans le partage du sensible nécessaire à tout sens commun) ? C’est à redonner la parole et droit de cité à cette expérience de la beauté que nous espérons ici contribuer, en dialogue avec les Anciens et les Modernes, en nous instruisant à la fois des principes de la philosophie et des révélations de la littérature et des autres arts, comme de la vie la plus quotidienne.

Éclairage n° 2 :  Comment et pourquoi l’expérience esthétique ? , Jean-Marie Schaeffer

Présentation :  Comme son titre l’indique, cette conférence traite d’un type d’expérience particulier qu’on dénomme en général « expérience esthétique ». Durant notre vie nous faisons toutes et tous d’innombrables expériences de ce type, et la plupart d’entre nous les recherchent activement. Elles nous sont procurées surtout par les œuvres d’art bien entendu, mais pas seulement. La conférence se propose d’abord de clarifier ce qui fait la particularité de la relation esthétique au monde comparée à d’autres façons d’exercer notre attention. En un deuxième moment j’essaierai de comprendre comment et pourquoi l’expérience esthétique, lorsqu’elle est réussie, est une source non seulement de satisfaction, mais de bien-être pour celle ou celui qui s’y adonne. Enfin je montrerai que ce bien-être que nous apporte l’expérience esthétique réussie a une portée existentielle profonde : il transforme la qualité de notre présence au monde, à nous-mêmes et à autrui.

Éclairage n° 3 : L’amour du beau est-il le signe de l’unité du genre humain ? , Camille Dreyfus-Le Foyer 

Présentation :   Présentation : Nous évoluons dans des systèmes hiérarchisés (école, travail, sociétés) et nous en accommodons, dans la mesure où il peut sembler que, sans ordre et sans autorité, l’homme régresserait vers la sauvagerie. L’alternative libertaire est alors présentée comme une menace. Cependant, le terme désigne également une forme d’organisation, celle d’un ordre sans chef et issu de la participation de tous. Ainsi, bien que l’anarchie liée au modèle libertaire, perçue comme désordre, soit redoutée, de nombreux concepts anarchistes et libertaires, au sens politique d’autogestion, se retrouvent aujourd’hui valorisés (collaboration, participation, transversalité, etc.). Que penser de ces emprunts ? Sont-ils à mêmes d’opérer des transformations salutaires du système ou bien s’agit-il simplement d’aménagements superficiels destinés à alléger un peu le poids des hiérarchies qui pèsent sur nous ?

Éclairage n° 4 : L’art et le beau , 80 réflexions philosophiques pour approcher ou approfondir le sujet

Présentation :   Que serait une existence humaine sans l’expérience de la beauté ? Un corps, une chanson, l’éclat d’un poème, la majesté d’un édifice, la pureté d’une forme, autant de réalités, prosaïques ou sublimes, qui peuvent déclencher en nous un émerveillement, une émotion à la fois singulière et commune. On dit alors : « c’est beau », sans bien savoir de quoi il s’agit. Sans doute d’abord d’un plaisir, des sens et de l’esprit ; mais aussi de la reconnaissance d’une qualité, une harmonie souvent, dont nous sommes bien en peine de décider si elle est dans cet objet même, ou tient à l’effet qu’il provoque en nous ; d’un jugement enfin, qui généralise et communique notre sensation, jusqu’à en faire parfois l’expression d’un partage du sensible

Sujet n° 2 :   Transformer la nature, est-ce gagner en liberté ?

Éclairage n° 1 :   qu’est-ce que la nature , catherine larrère.

Présentation :  Depuis les années 1970, l’attention portée à la crise environnementale et aux questions écologiques a redonné à la nature une place qu’elle avait largement perdue dans l’interrogation philosophique. Cela a fait en même temps du concept de nature l’objet de multiples débats. De quelle nature s’agit-il, comment en parler, à l’aide de quelles catégories? Peut-on encore utiliser ce terme aujourd’hui, et si oui, comment ?

Conseil de lecture : Penser et agir avec la nature, une enquête philosophique , Catherine Larrère, La Découverte, 2015

Éclairage n° 2 : Climat transformé : entre valeurs épistémiques et nécessairement non épistémiques , Anouk Barberousse

Présentation : Lorsque les physiciens commencent à étudier le climat, il s’agit encore d’un objet indépendant de l’action humaine, appartenant à la nature. Aujourd’hui, pour étudier le climat, il est crucial de prendre en compte les effets des actions humaines. Comment les physiciens, dont les objets sont souvent indépendants des humains (sauf lorsqu’il s’agit d’artefacts), font-ils face à ce changement ? Leurs façons de faire doivent-elles être elles aussi transformées ? La nature, en tant qu’étudiée par les physiciens, doit-elle être appréhendée autrement quand on cherche à connaître le climat et quand on cherche à connaître l’univers ?

Éclairage n° 3 : La réconciliation avec la nature , Jean-Marie Frey

Présentation : C omment la civilisation industrielle nous sépare-t-elle de notre environnement naturel ? Quelle réconciliation de l’homme avec la nature devons-nous envisager ?

Éclairage n° 4 :  Lire et relire LE MYTHE DE PROMÉTHÉE et (re)penser « Notre rapport à la nature » , David Lebreton

Présentation : Le mythe de Prométhée n’est pas qu’une histoire à dormir debout. C’est également une proposition très riche et complexe sur la nature humaine, le rôle qu’y jouent la technique et la politique et sur notre place dans la nature. Nous nous invitons donc à (re)découvrir les nuances de ce mythe.

Sujet n° 3 : Explication d’un texte extrait de Théorie des sentiments moraux , Adam Smith, 1759

Expliquer le texte suivant :

« Il est un degré de négligence qui paraîtrait mériter une punition quoique cette négligence n’occasionne aucun dommage à personne. Si une personne jetait une grosse pierre dans une voie publique du haut d’un mur sans en avertir les passants, et sans regarder où elle pourrait tomber, elle mériterait certainement une punition. Une police vraiment exacte châtierait une action si absurde, même si elle n’avait fait aucun mal. La personne qui s’en rend coupable fait preuve d’un mépris insolent envers le bonheur et la sécurité des autres. Il y a une injustice réelle dans cette conduite. Cette personne expose inconsidérément son prochain à ce qu’aucun homme de bon sens ne voudrait risquer ; de toute évidence elle manque du sens de ce qui est dû à ses semblables, et qui est la base de la justice et de la société. Une négligence grossière est donc, selon la loi, presque l’équivalent d’un dessein malveillant. Quand des conséquences malheureuses découlent d’une telle insouciance, la personne qui en est coupable est souvent châtiée comme si ces conséquences avaient réellement été dans son intention ; sa conduite qui était seulement insouciante et indolente, et qui méritait punition, est considérée comme atroce et passible du châtiment le plus sévère. Si une personne en tue accidentellement une autre par l’action imprudente mentionnée ci-dessus, elle est, selon les lois de nombreux pays, et notamment selon la vieille loi d’Écosse, passible du châtiment suprême. Bien que ce soit sans nul doute excessivement sévère, ce n’est pas du tout contraire à nos sentiments naturels. Notre juste indignation contre la folie et l’inhumanité de cette conduite est exaspérée par notre sympathie avec l’infortuné qui en souffre. Rien, pourtant, ne choquerait plus notre sens naturel de l’équité que de mener un homme à l’échafaud simplement pour avoir jeté avec insouciance une pierre dans la rue, sans faire de mal à personne. »

Adam Smith, Théorie des sentiments moraux (1759)

1 « étayer » : appuyer, faire reposer

Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l’explication de texte. Il peut : – soit répondre dans l’ordre, de manière précise et développée, aux questions posées (option n°1); – soit suivre le développement de son choix (option n°2). Il indique son option de rédaction ( option n°1 ou option n°2) au début de sa copie.

Question de l’option n°1

A. Éléments d’analyse

1. À partir de l’exemple du début du texte, expliquez pourquoi une conduite négligente peut

être, aux yeux de la loi, « presque l’équivalent d’un dessein malveillant ».

2. En quoi la situation est-elle différente lorsque la négligence tue « accidentellement » ?

3. D’après le texte, quels facteurs influencent naturellement notre évaluation de la gravité

d’un acte ?

B. Éléments de synthèse

1. Quelle est la question à laquelle l’auteur tente de répondre ici ?

2. Dégagez les différents moments de l’argumentation.

3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l’idée principale du texte.

C. Commentaire

1. Qu’est-ce qui fait l’injustice d’une action : l’intention ou les conséquences ?

Éclairage n° 1 : L’intime conviction, norme démocratique de la preuve ? , Jean Danet

Présentation :  Qu’est-ce que l’intime conviction dont la Révolution française a fait une boussole pour tous ceux qui jugent au pénal ? Le glissement de l’usage des mots « intime » et « intimité » affecte le sens de l’expression. Pour certains, la notion serait floue, laissant le juge à son ressenti. Ceux-là croient souvent que la notion d’intime conviction ne concernerait que les jurés. Et d’en tirer la conclusion que, décidément, la justice pénale est chose trop sérieuse pour être abandonnée à des ignorants dotés au surplus d’un si piètre outil. Pour éviter le contresens, il faut tout reprendre. Quel était le critère en vigueur avant celui de l’intime conviction ? D’où nous vient celui-ci ? Quel lien avec les Lumières ? Pourquoi l’adjectif « intime » ? Quel rapport avec la common law, qui retient la conviction forgée « au-delà de tout doute raisonnable » ? L’intime n’est pas le temple de la subjectivité. Après un débat judiciaire mené selon les règles du procès équitable, vient le temps où chaque juge doit seul prendre ses responsabilités, dans le silence de sa conscience, par l’usage de sa raison et avec impartialité. L’intime conviction est une norme démocratique de la preuve.

Éclairage n° 2 : À propos d’Antigone et de ses émules contemporains , Jacques Ricot

Présentation : La vie humaine n’est possible que parce que nous acceptons et décidons que nous avons besoin de prohibitions. La face négative de l’interdit renvoie à sa justification positive : il proscrit pour permettre comme le montrent les quatre prohibitions classiquement répertoriées : la violence, le vol, le mensonge, l’inceste. Ainsi sont rendues possibles, la liberté, la sécurité, la confiance, l’ouverture à autrui. Interdire, cependant, n’est pas empêcher et c’est ce que veut montrer Antigone qui transgresse les lois de la cité. Mais il importe de ne pas confondre la transgression de la loi avec sa négation selon une fâcheuse tendance contemporaine.

À propos d'Antigone et de ses émules contemporains

par Jacques Ricot

Éclairage n° 3 : La morale ou l’éthique ? , Jacques Ricot 

Présentation :  La morale et l’éthique sont, étymologiquement et historiquement, rigoureusement synonymes, le premier mot étant la traduction latine du second qui est un terme grec, et qui aujourd’hui fait plus chic. Bien que des auteurs (par exemple, Paul Ricœur) proposent parfois des distinctions intéressantes on conseille aux débutants en philosophie de ne pas construire une opposition tranchée entre ces deux termes qui pourrait laisser croire que l’éthique recommande doucement alors que la morale ne ferait que commander sévèrement ! À la rigueur, on peut utiliser le terme d’éthique quand on voudra insister sur le but de l’agir humain en recherche d’une vie bonne et celui de morale quand on voudra privilégier les normes (avec les notions d’obligation et de devoir) qu’il faut suivre pour atteindre cette vie bonne. Il s’agit, tout a plus, d’une différence d’accent, et non d’une différence de nature.

Conseil de lecture : – Monique Canto-Sperber, L’inquiétude morale et la vie humaine, PUF, 2001, p. 24-28. – Paul Ricœur, « De la morale à l’éthique et aux éthiques » dans Le Juste 2, Seuil, 2001.

Droits : Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. Le titulaire des droits autorise toutefois la reproduction et la représentation des vidéos, des audios ici proposés à titre de copie privée  ou a des fins d’enseignement et de recherche et en dehors de toute utilisation lucrative. Ceci, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur, de l’éditeur et la source tels que signalés dans le présent document.

Rédacteur :  © Stéphane Vendé

Licence : © Editions M-Editer

Académie numérique

• Site académique
• Site de la Dane

Sites et actualités

• Sites favoris
• Sites disciplinaires
• Actualités des sites pédagogiques
• Éducation aux médias
• Logiciels libres

Philosophie

• Accès par mot-clé
• Contacter les IA- IPR de philosophie (Marie-Laure Numa et Jeanne Szpirglas)
• Lettres de rentrée de l’inspection
• Messages de l’inspection
• Lettres de l’ Inspection pédagogique sur le nouveau lycée
• Les programmes en vigueur (Philosophie, HLP, EMC, DGEMC)
• Notes de l’ Inspection Générale de philosophie
• Bibliothèques numériques
• - Par auteur
• - Par notion
• Ressources vidéo et audio
• - Les vidéos des formations à l’agrégation interne
• - Les vidéos et cours du programme EEE
• - Les vidéos réalisées dans le cadre de la formation continue
• - Rencontres de Langres : captations vidéo et audio
• - Savoirs ENS : vidéos et audio
• - Canal U / Thématique philosophie
• - Chaire de philosophie à l’hôpital
• - L’oeil de Minerve : Entretiens filmés avec des auteurs
• - Rencontres philosophiques d’Uriage
• Revues philosophiques en ligne
• Autres / divers
• Traductions inédites
• Explications de texte et leçons
• - Explications de textes et leçons données dans le cadre du PAF
• - Leçons et explications de texte dispensées dans le cadre de la formation à l’agrégation interne
• - Cours donnés en visionconférence dans le cadre du projet EEE
• - Autres leçons / Explications
• Séquences pédagogiques innovantes
• Enseigner la DNL Philosophie
• - Banques de sujets
• Enseigner la philosophie en séries technologiques
• Transition vers le supérieur
• Enseignement Moral et civique
• - Laïcité et valeurs de la République
• Enseigner l’option Droit et Grands enjeux du monde contemporain
• Sujets tombés au Baccalauréat
• Associations de professeurs de philosophie
• - GFEN secteur Philosophie
• Séquences pédagogiques à déployer en classe, en mode hybride ou en distanciel
• - Leçons /Exercices/Travail de l’oral/ Cours augmenté
• - Scénarios et exercices pour la lecture suivie d’une oeuvre
• Séquences à déployer en série technologique
• Colloques de philosophes
• Groupes puzzle
• Les usages du cinéma en philosophie
• Vidéos des activités présentées lors des journées académiques de la philosophie
• Accès aux scénarios de l’ EDU’Base philosophie
• Textes officiels, Programme, banque de sujets, sujets zéro commentés..
• - Programmes HLP 1ère et terminale
• Contributions des IA-IPR
• Enseigner HLP en première
• - Semestre 1 : les pouvoirs de la parole
• - Semestre 2 : Les représentations du monde
• Enseigner HLP en terminale
• - Semestre 1 : La recherche de soi
• - Semestre 2 : L’Humanité en question
• Exercices type BAC et évaluation
• Bibliographie
• Sujets de BAC 2022
• Agrégation et Capes : Rapports de jury/sujets
• Agrégation : les programmes
• Formations à l’agrégation interne : les vidéos
• Agrégation : bibliographies par notion
• CAPES : les programmes
• Séminaires/ Conférences/ journée d’études
• Formation continue
• - PAF Philosophie et HLP / Programme et inscriptions /
• - Ressources PAF Versailles : Vidéos, explications et leçons
• Parcours m@gistère en philosophie
• Publications de professeurs de l’académie
• Autres projets
• Le bal des philosophes
• Travaux d’élèves , travaux d’écriture /réécriture etc.
• Edu’Base Philosophie
• TraAMs Philosophie
• - Bilan national des TraAMs Philosophie 2020-2021-2022
• - TraAM Versailles 2020-2022 - De la réflexion à l’usage : la langue comme objet, moyen, milieu de la pédagogie
• - TraAM 2018-2019 piloté par l’académie de Versailles : les humanités numériques comme objet de pensée et comme outil pour l’enseignement de la philosophie
• - Participation de l’académie de Versailles au TraAM 2017-2018 : Les usages philosophiques du numérique
• - Appels à projet TraAM philosophie
• Les productions du GEP Philosophie
• Parcours de e-formation
• E-éducation
• - Parcours d’e-éducation / Eléa
• Lettres EDU_NUM
• Humanités numériques
• - La Bibliothèque Numérique des Idées
• Outils et formation à l’enseignement hybride et distanciel
• - ressources actualisées portant sur l’hybridation des enseignements
• - Ateliers / webinaires pour organiser un enseignement distanciel ou hybride
• Vidéoconférences : Penser le numérique.
• Enseigner avec le numérique / un usage responsable de l’internet
• Outils pour réfléchir sur le numérique et enseigner avec le numérique
• Messagerie académique
• Éduscol Philosophie
• Sites académiques de Philosophie
• Autres liens
• Accueil >
• Enseigner >
• Sujets tombés au Baccalauréat >
• Recueils de sujets du Bac indexés selon les notions du programme : MAJ 2023 (...)
• Recueils de sujets du Bac indexés selon les notions du programme : MAJ 2023 !

dimanche 19 novembre 2023 , par Valérie Marchand

• Sujets de Bac
• Banque de sujets

Refonte et mise à jour du recueil des sujets de dissertation pour l’adapter à l’entrée en vigueur du nouveau programme (B.O spécial n°8 du 25/07/2019). Recueil des textes donnés au baccalauréat (anciens programmes du 19/06/2003 & du 01/09/2005). En ligne sur le site philosophie - Montpellier

Un très grand merci à Paul Hamel, IAN Montpellier pour ce travail !

Vous trouverez ci-dessous des liens menant vers le site philosophie de l’académie de Montpellier

–   Recueil des sujets de dissertation donnés au baccalauréat compte 23 02 sujets ;

- Recueil des sujets d’explication de texte donnés au baccalauréat compte 1145 textes.

Voir en ligne : Recueils de sujets du Bac indexés selon les notions du programme

Autres articles

• Sessions septembre 2023, sujets Bac
• Épreuves de la session 2021
• BDBAC 2019 - Nouvelle MAJ
• Actualisation 2017 de Bdbac
• Les sujets de bac 2016 donnés à Pondichéry

2024 - Philosophie

• Plan du site
• Mentions légales
• Accès Ariane
• Se connecter

Dissertations de philosophie, tous les sujets

Vue synthétique , vue détaillée

Choisissez le corrigé de dissertation souhaité. Vous pouvez rechercher un sujet dans cette page avec votre navigateur en utilisant Ctrl-F ou (CMD-F sur Mac).

L'existence humaine et la culture

• «L’esprit qui ne sait plus douter descend au-dessous de l’esprit» Alain
• Ai-je un corps ou suis-je mon corps ?
• Ai-je une conscience ou suis-je une conscience ?
• A t-on parfois le droit de se donner bonne conscience ?
• Autrui est il un autre moi-même ?
• Autrui est-il un étranger ?
• Autrui peut-il être pour moi autre chose qu'un obstacle ou moyen ?
• Changer, est-ce devenir quelqu'un d'autre ?
• Choisit-on de devenir celui que l'on est ?
• Choisit-on d'être celui que l'on est ?
• Comment savons-nous que nous ne rêvons pas ?
• Dans quelle mesure le langage est-il un moyen de domination ?
• De tout ce que je suis ou que je possède, que puis-je considérer comme véritablement à moi ?
• Dire d'autrui qu'il est mon semblable, est-ce dire qu'il me ressemble ?
• Doit-on apprendre à devenir soi-même ?
• Est-ce dans la solitude que l'on prend conscience de soi ?
• Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?
• Être conscient, est-ce savoir ?
• Faut-il être seul pour être soi-même ?
• Faut-il prendre le risque de penser par soi-même ?
• Faut-il s'identifier à autrui pour le comprendre ?
• «Je est un autre»
• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?
• La conscience de l’individu n’est-elle que le reflet de la société à laquelle il appartient ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?
• La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ?
• La conscience immédiate est-elle connaissance de soi ?
• La conscience ne s'exprime-t-elle que dans la négation ?
• La conscience peut-elle nous tromper ?
• La conscience suffit-elle à définir l'homme ?
• L'amitié est-elle la forme privilégiée de la connaissance d'autrui ?
• L'amitié est-elle la relation idéale à autrui ?
• La perception peut-elle s’éduquer ?
• La personne est-elle un objet ?
• La présence d'autrui nous évite-t-elle la solitude ?
• La question "qui suis-je" admet-elle une réponse exacte ?
• La raison peut-elle nous servir de guide ?
• L'avenir doit-il être objet de crainte ?
• Le travail contribue-t-il à unir les hommes ou à les diviser ?
• L'être humain peut-il perdre son humanité ?
• L'homme est-il condamné à se faire des illusions sur lui-même ?
• L'imagination est-elle nécessairement trompeuse ?
• Mon existence est-elle la première chose dont je sois assuré ?
• Penser, est-ce dire non ?
• Peut-il exister des désirs naturels ?
• Peut-on apprendre à se connaître ?
• Peut-on connaître autrui ?
• Peut-on être esclave de soi-même ?
• Peut-on exister sans les autres ?
• Peut-on ne pas être soi-même ?
• Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?
• Peut-on penser par soi-même ?
• Peut-on penser sans ce soucier de ce que pensent les autres ?
• Peut-on penser sans son corps ?
• Peut-on se connaître soi-même ?
• Peut-on se mettre à la place d'autrui ?
• Peut-on vaincre la peur de l'autre ?
• Peut-on véritablement accéder à la connaissance de soi ?
• Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?
• Pourquoi dit-on que l'homme est un animal culturel ?
• Pourquoi refuse-t-on la conscience à l’animal ?
• Pouvons-nous réellement faire confiance à notre conscience ?
• Prendre conscience de soi, est ce devenir étranger à soi ?
• Puis-je dire qui je suis ?
• Puis-je faire confiance à ma conscience ?
• Puis-je me connaître ?
• Puis-je prendre conscience des illusions que je me fais sur moi ?
• Que puis-je comprendre de moi ?
• Qu'est ce que prendre conscience ?
• Qu'est-ce qui fait l'identité de chacun d'entre nous ?
• Qu'est-ce qu'un égoïste ?
• Qui sont les autres ?
• Sommes-nous condamnés à nous définir librement ?
• Suis-je ce que j'ai conscience d'être ?
• Suis-je le mieux placé pour me connaître moi-même ?
• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?
• Suis-je responsable de ce dont je n’ai pas conscience ?
• Toute prise de conscience est-elle libératrice ?
• Tout est-il matériel ?
• Vivre et exister, est-ce la même chose ?
• Y a-t-il un devoir de prendre conscience ?
• Y a-t-il une banalité du mal ?
• L’inconscient permet-il autant que la conscience de définir l’Homme ?
• Admettre l’hypothèse d’un inconscient psychique est-ce dénier à l’homme toute responsabilité ?
• Comment comprendre l'expression «ne pas savoir ce que l'on fait» ?
• La libération passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La liberté passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La notion d'inconscient contredit-elle l'exigence morale ?
• "L'enfant est le père de l'homme", qu'en pensez vous ?
• L'existence d'un inconscient fait-elle obstacle à la connaissance de soi ?
• L'hypothèse de l'inconscient est-elle incompatible avec l'idée de liberté humaine ?
• L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ?
• L'imagination n'est-elle qu'une mémoire qui ne se contrôle plus ?
• L'inconscient est-il une excuse ?
• L'inconscient peut-il être objet de science ?
• Peut-on agir inconsciemment ?
• Peut-on connaître l'inconscient ?
• Peut-on dire que l'inconscient parle en nous ?
• Puis-je invoquer l'inconscient sans ruiner la morale ?
• Que reproche-t-on à celui qu'on traite d'inconscient ?
• Sommes-nous libres de nos opinions ?
• Tout désir est-il culturel ?
• L’enfance est-elle ce qui doit être surmonté ?
• L’historien ne peut-il examiner le passé qu’en fonction de son présent ?
• L’Homme vit sans cesse sous la menace et dans la crainte d'une mort imminente
• L’idée de premier homme a-t-elle un sens ?
• À quoi reconnaît-on qu'un événement est historique ?
• Avec le temps, tout s'en va ?
• Comment se fait-il qu'en dépit du temps je demeure le même ?
• Créer, est-ce conjurer la mort ?
• En quoi la conscience du temps qui passe a-t-elle une incidence sur le sens de l'existence ?
• Est-il possible d'échapper au temps ?
• Est-il vrai que seul le présent existe ?
• Faire table rase du passé
• Faut-il oublier le passé pour se donner un avenir ?
• Faut-il vivre avec son temps ?
• Faut-il vivre comme si nous devions jamais mourir ?
• L'action ne vise-t-elle que l'efficacité ?
• La mémoire est-elle nécessaire à l'Histoire ?
• La mémoire suffit-elle à l'historien ?
• La recherche du bonheur conduit-elle à désirer vivre éternellement ?
• L'avenir est-il une page blanche ?
• L'écoulement du temps est-il pour nous source de désespoir ?
• Le futur n'existe-t-il que dans notre pensée ?
• Le passé peut-il revivre ?
• Le premier Humain
• Le rôle de l'historien est-il de juger ?
• Les hommes savent-ils l'histoire qu'ils font ?
• Le souci d'objectivité interdit-il à l'historien de porter des jugements ?
• L'homme est-il prisonnier du temps ?
• L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?
• Ne vit-on qu'au présent ?
• «Nous avons été enfants avant que d'être hommes». Quelles conséquences ?
• Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ?
• Peut-on dire que "l'histoire jugera" ?
• Peut-on dire qu'il existe des sociètés civilisées et d'autres pas ?
• Peut-on se libérer du passé ?
• Peut-on vouloir être immortel ?
• Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l’histoire ?
• Pourquoi s'intéresser à l'histoire ?
• Puis-je juger la culture à laquelle j'appartiens ?
• Que faut-il faire de la tradition ?
• Que veut-on dire quand on définit l'homme comme un être historique ?
• Suis-je ce que mon passé a fait de moi ?
• A quoi sert la religion ?
• Croire, est-ce renoncer à savoir ?
• Doit-on considérer la religion comme l'ennemie de la raison ?
• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?
• Est-ce faiblesse que de croire ?
• Faut-il aimer son prochain ?
• La foi religieuse exclut-elle tout recours à la raison ?
• La peur gouverne t-elle nos croyances ?
• La raison doit-elle combattre les croyances ?
• La raison peut-elle remplacer la religion ?
• La raison s'oppose t-elle à toutes formes de croyance ?
• La religion et la liberté s’excluent-elles ?
• La religion n'a-t-elle de fonction que sociale ?
• La religion n'est-elle qu'une consolation infantilisante ?
• La religion nourrit-elle l’amour ?
• La religion peut-elle n'être qu'une affaire privée ?
• La religion rassemble-t-elle ou divise-t-elle les hommes ?
• La science est-elle incompatible avec la religion ?
• Le savoir s'établit-il contre la croyance ?
• L'homme peut-il se passer de religion ?
• L'humanité peut-elle se concevoir sans religion ?
• Nos convictions morales sont-elles fondées sur l’expérience ?
• Peut-on affirmer que ne croire en rien est un progrès pour l'Homme ?
• Peut-on combattre la croyance par le raisonnement ?
• Peut-on considérer la religion comme une aliénation ?
• Peut-on justifier l’athéisme ?
• Pouvons-nous toujours justifier nos croyances ?
• « Prophète de malheur ! »
• Qu'est-il raisonnable de croire ?
• Sommes-nous responsables de nos croyances ?
• Tout croyance est-elle irrationnelle ?
• Toute croyance est-elle contraire à la raison ?
• Toute expression religieuse doit-elle être rejetée de la vie publique ?
• Une société peut-elle se passer de religion ?
• A quelles conditions une activité est-elle un travail ?
• A-t-on toujours intérêt à travailler ?
• Ce que l'homme accomplit par son travail peut-il se retourner contre lui ?
• Doit-on opposer le travail au loisir ?
• Est-ce la nécessité qui pousse l'homme à travailler ?
• Faut-il craindre les machines ?
• Faut-il redouter les machines ?
• Faut-il renoncer à faire du travail une valeur ?
• Gagne t-on sa vie en travaillant ?
• La dignité humaine dépend-elle d'un travail ?
• Le travail dénature t-il l'homme ?
• Le travail divise t-il les hommes ?
• Le travail est-ce la santé ?
• Le travail est-il libérateur ?
• Le travail n'est-il qu'une contrainte ?
• Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?
• L'homme doit-il travailler pour être humain ?
• L'homme peut-il se contenter de travailler en vue du seul gain ?
• Peut-on affranchir le travailleur de toute servitude ?
• Peut-on se contenter de travailler pour vivre ?
• Pourquoi travaille-t-on ?
• Que gagne t-on en travaillant ?
• Quelle est l'utilité du travail ?
• Que vaut l’opposition du travail manuel et du travail intellectuel ?
• Travail et liberté sont-ils compatibles ?
• Travailler, est-ce seulement être utile ?
• Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
• Travailler rend-il libre ?
• Est-il raisonnable de critiquer le progrès technique ?
• Est-il souhaitable de réaliser tout ce qui est techniquement possible ?
• Faut-il limiter la puissance humaine ?
• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?
• La technique ne sert-elle qu'à nous rendre maître de la nature ?
• La technique n'est-elle pour l'homme qu'un moyen ?
• La technique peut-elle maîtriser la nature ?
• La technique peut-elle transformer la morale ?
• La valeur d'une civilisation est-elle fonction de son développement technique ?
• Le développement de la technique obéit-il a une fatalité ?
• Le développement technique peut-il être un facteur d'esclavage ?
• Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
• Le progrès technique rend-il l'être humain plus heureux ?
• Les objets techniques imposent-ils une façon de penser ?
• Peut-on s'opposer au progrès technique ?
• L’expérience partagée est-elle forcément la fin de l’expérience personnelle ?
• En apprenant sa langue maternelle n'apprend-on qu'à parler ?
• Est-il dans la nature de la parole d’être à la fois véridique et mensongère ?
• Est-il sage de peu parler ?
• La langue universelle est-elle réalisable ?
• La parole est-elle le meilleur moyen d'échanger des idées ?
• La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité du genre humain ?
• La rhétorique est-elle utile ?
• Le langage est-il ce qui nous rapproche ou ce qui nous sépare ?
• Le langage est-il le propre de l'homme ?
• Le langage est-il objet de science ?
• Le langage n'est-il qu'un instrument ?
• Le langage n’est-il qu’un outil ?
• Le langage n’est-il qu’un outil de la pensée ?
• Le langage nous trahit-il ?
• Le langage rapproche-t-il les hommes ?
• Le langage sert-il à exprimer la réalité ?
• Le langage sert-il à parler ou bien à penser ?
• Le langage trahit-il la pensée ?
• Le sens de ce que l’on dit se réduit-il à ce que l’on veut dire ?
• Les mots cachent-ils les choses ?
• Les mots nous éloignent-ils des choses ?
• Parler est-ce le contraire d'agir ?
• Peut-on communiquer nos sentiments et passions ?
• Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?
• Peut-on parler de langage animal ?
• Peut-on penser qu'une parole puisse être dénuée de sens ?
• Peut-on tout dire ?
• Pourquoi écrit-on ?
• Pourquoi parle-t-on ?
• Pouvons-nous dire ce que nous voulons dire ?
• Que peut le langage ?
• Recourir au langage, est-ce renoncer à la violence ?
• Serait-il souhaitable que l'humanité parle une seule langue ?
• Suffit-il de communiquer pour dialoguer ?
• Tout dialogue doit-il aboutir à un accord ?
• Toute discussion doit-elle déboucher sur un accord ?
• L’activité artistique peut-elle ne pas viser la beauté ?
• L’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?
• L’art n’obéit-il à aucune règle ?
• L’art peut-il se passer d’une maîtrise technique ?
• L’art transforme-t-il notre conscience du réel ?
• Défendez l'hypothèse selon laquelle l'art est un besoin et non un luxe
• A quoi sert la culture ?
• Art et Philosophie
• Des artistes, pour quoi faire ?
• Est-ce faire honneur à la Beauté que de la traiter comme un symbole ?
• Est-ce le regard du spectateur qui fait l'oeuvre d'art ?
• Est-ce un devoir pour l’homme d’être cultivé ?
• Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?
• Faut-il être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art ?
• La beauté n’est-elle qu’apparence ?
• La culture dénature-t-elle l'homme ?
• La culture fait-elle l’homme ?
• La culture nous permet-elle d'échapper à la barbarie ?
• La culture nous rend-elle plus humains ?
• L'art a t-il pour seule fonction de nous plonger dans l'imaginaire ?
• L'art est-il moins nécessaire que la science ?
• L'art fait-il réfléchir ou fait-il rêver ?
• L'artiste doit-il chercher à rendre compte de la réalité ?
• L'artiste est-il maître de son œuvre ?
• L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ?
• L'art peut il se passer de règles ?
• Le plaisir est-il l'origine et la fin de l'art ?
• Les artistes nous aident-ils à être libres ?
• Les artistes sont-ils utiles ?
• Les œuvres d'art éduquent-elles notre perception ?
• L'expérience de la beauté passe-t-elle nécessairement par l'oeuvre d'art ?
• L'imagination est-elle créatrice ?
• L'oeuvre d'art manifeste-t-elle un absolu ?
• Peut-on apprendre à devenir artiste ?
• Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ?
• Peut-on convaincre quelqu'un de la beauté d'une oeuvre d'art ?
• Peut-on dire que l'objet ordinaire diffère de l'œuvre d’art ?
• Peut-on reprocher à une œuvre d’art de ne rien valoir ?
• Pour goûter une oeuvre d'art, faut-il être cultivé ?
• Pourquoi sommes-nous sensibles à la beauté ?
• Qu'est-ce que la valeur d'une oeuvre d'art ?
• Reconnaît-on l'artiste à son savoir-faire ?
• Un artiste doit-il être original ?
• Une oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous apprendre ?
• Une œuvre d’art a-t-elle toujours un sens ?
• Une œuvre d’art est-elle nécessairement belle ?

La connaissance

• A quoi reconnaît-on une fausse science ?
• A quoi sert l'esprit critique ?
• A-t-on le droit de se taire quand on connaît la vérité ?
• Avons-nous le devoir de chercher la vérité ?
• Chercher la vérité, est-ce prendre un risque ?
• Comment peut-on savoir que l'on dit vrai ?
• De quelle vérité l'opinion est-elle capable ?
• Devons-nous nous méfier de nos certitudes ?
• Doit-on toujours dire la vérité ?
• Doit-on tout soumettre à la raison ?
• Douter, est-ce renoncer à la vérité?
• Est-il vrai que toutes les opinions se valent ?
• Existe-t-il pour l'homme des questions sans réponse ?
• Faut-il craindre la vérité ?
• Faut-il philosopher pour bien vivre ?
• Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?
• Faut-il se questionner pour vivre ?
• Faut-il toujours dire la vérité, toute la vérité ?
• Interprète-t-on à défaut de connaître ?
• La conviction d’avoir raison est-elle un obstacle au dialogue ?
• La nature des choses
• La passion de la vérité conduit-elle au fanatisme ?
• La philosophie est-elle un luxe théorique ?
• La philosophie est-elle utile ?
• La philosophie nous détache-t-elle du monde ?
• La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?
• La réflexion philosophique doit-elle et peut-elle être utile ?
• La réflexion philosophique nous détache-t-elle du monde ?
• La vérité est-elle soumise au temps ?
• La vérité relève-t-elle de ce qui est démontrable ?
• Le doute est-il toujours l'ennemi de la connaissance ?
• Le doute est-il une force ou une faiblesse ?
• Le rationnel et l'irrationnel
• Les apparences sont elles toujours trompeuses ?
• Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ?
• Le vrai est-il toujours vraisemblable ?
• L'exercice du doute est-il le monopole du philosophe ?
• L'expérience est-elle la seule source de nos connaissances ?
• L'imagination est-elle ennemie de la vérité ?
• L'opinion a-t-elle toujours tort ?
• Peut-il y avoir des vérités partielles ?
• Peut-on avoir raison contre les autres ?
• Peut-on dire "à chacun sa vérité" ?
• Peut-on dire: "C'est vrai, j'en suis certain !" ?
• Peut-on dire que la perception est une connaissance ?
• Peut-on dire que toutes les opinions se valent ?
• Peut-on distinguer l'illusion de l'erreur ?
• Peut-on douter de tout ?
• Peut-on en finir avec les préjugés ?
• Peut-on être indifférent à la vérité ?
• Peut-on imposer la vérité ?
• Peut-on juger les opinions ?
• Peut-on ne pas vouloir la vérité ?
• Peut-on parvenir à d'authentiques certitudes ?
• Peut-on penser sans préjugés ?
• Peut-on répondre philosophiquement à une question en donnant son opinion ?
• Peut-on se mentir à soi-même ?
• Peut-on se passionner pour la vérité ?
• Peut-on tout justifier ?
• Peut-on vivre sans se poser de questions ?
• Pour bien penser faut-il ne rien aimer ?
• Pourquoi avons-nous du mal à reconnaître la vérité ?
• Pourquoi des philosophes ?
• Pourquoi faisons-nous de la philosophie ?
• Quels sont les critères du réel ?
• Que signifie faire appel à son esprit critique ?
• Que vaut une preuve contre un préjugé ?
• Toutes les opinions sont-elles respectables ?
• Tout est-il interprétable ?
• Toute vérité est-elle nécessairement rationnelle ?
• Toute vérité est-elle relative ?
• Tout vérité doit-elle être prouvée ?
• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?
• Un Homme libre doit-il refuser toute censure ?
• Y a-t-il de bons préjugés ?
• Y a-t-il des problèmes philosophiques dépassés ?
• Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?
• Y a-t-il des vérités premières ?
• L’homme peut-il apprendre à penser ?
• Définir la logique comme l'art de penser, est-ce appauvrir la pensée ?
• Est-il raisonnable d'aimer ?
• Etre raisonnable est-ce renoncer à ses désirs ?
• Faut-il démontrer pour savoir ?
• La raison permet-elle de mettre les hommes d'accord ?
• La raison peut-elle rendre raison de tout ?
• Le doute est-il un échec de la raison ?
• Le sommeil de la raison engendre-t-il des monstres ?
• L'opinion peut-elle nous apporter un savoir ?
• Peut-il y avoir un mauvais usage de la raison ?
• Peut-on avoir raison contre les faits ?
• Peut-on justifier une opinion ?
• Peut-on se fier à la raison ?
• Qu'est-ce qu'un fait ?
• Sagesse et folie sont-elles réellement incompatibles ?
• Suffit-il d'avoir raison pour convaincre ?
• Suffit-il de démontrer pour convaincre ?
• Y a-t-il une différence entre penser et avoir des opinions ?
• L’expérience n’est-elle qu’empirique ?
• Apprendre est-ce seulement s'informer ?
• À quoi servent les sciences ?
• Comment les notions mathématiques dépendant de l'esprit peuvent-elles expliquer un réel qui n'en dépend pas ?
• D'où vient la force des préjugés ?
• En quoi consiste l'objectivité scientifique ?
• Est-ce le recours à l'expérience qui garantit le caractère scientifique d'une théorie ?
• Est-ce leur confirmation expérimentale qui fait le succès des sciences humaines ?
• Faut-il croire pour savoir ?
• La connaissance de soi comporte-t-elle des obstacles ?
• La philosophie a-t-elle encore une place dans un monde surtout dominé par la science ?
• La science découvre-t-elle ou construit-elle ses objets ?
• La science et la technique nous autorisent-elles à considérer notre civilisation comme supérieure aux autres ?
• La science ne fournit-elle que des certitudes ?
• La science se limite-t-elle à constater les faits ?
• Le progrès est-il un mythe ?
• Le savoir abolit-il toute croyance ?
• Les connaissances scientifiques peuvent-elles servir à lutter contre le fanatisme ?
• Les connaissances scientifiques proviennent-elles de l'expérience sensible ?
• Les sciences de l’homme nous aident-elles à devenir plus humain ?
• Les sciences de l'homme suffisent-elles à connaître l'homme ?
• Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme un être prévisible ?
• Les sens ne sont-ils pas suffisants à nous fournir toutes nos connaissances ?
• Les théories scientifiques décrivent-elles la réalité ?
• L'expérience est-elle la seule source de vérité ?
• L'expérience instruit-elle ?
• L'usage de la raison est-il une garantie contre l'illusion ?
• Peut-on contredire l'expérience ?
• Peut-on dire du doute qu'il est utile à la connaissance et nuisible à l'action ?
• Peut-on fonder la connaissance sur l'expérience sensible ?
• Peut-on prouver une hypothèse scientifique ?
• Pourquoi les hommes s’efforcent-ils de connaître ?
• Pourquoi nous trompons-nous ?
• Pourquoi vouloir la science ?
• Puis-je faire confiance à mes sens ?
• Science et technique sont-elles toujours légitimes ?
• Suffit-il d’observer pour connaître ?
• Une théorie scientifique peut-elle être confirmée ou infirmée par les faits ?
• Y a-t-il une place pour la philosophie dans une société qui accorde toute sa confiance à la raison scientifique et à la réussite technique ?
• Y a-t-il un intermédiaire entre savoir et ignorer ?
• L’idée d’un retour à la nature a-t-elle un sens ?
• Ce qui est naturel a-t-il nécessairement une valeur ?
• Comment les sciences humaines questionnent-elles la notion d'inhumain ?
• Doit-on le respect au vivant ?
• Faut-il, pour le connaître, faire du vivant un objet ?
• Faut-il se méfier de l'idée de nature humaine ?
• La mort se vit-elle comme un ordre ou un désordre ?
• La nature fait-elle bien les choses ?
• Les hommes sont-ils méchants par nature ?
• L'homme est-il un animal dénaturé ?
• L'homme moderne s'est-il trop éloigné de la nature ?
• L'homme n'est-il qu'un être naturel ?
• N'y a-t-il de violence que pour l'homme ?
• Peut-on avoir peur de la nature ?
• Peut-on dire que la nature est bonne ?
• Peut-on distinguer en l’homme ce qu’il y a de naturel et ce qu’il y a de culturel ?
• Peut-on expliquer le comportement d'un homme en disant "c'est naturel" ?
• Peut-on reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature ?
• Que serait le monde sans les hommes ?
• Que signifie l'expression "retour à la nature" ?
• Que veut-on dire en parlant de la loi de la Nature ?
• Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral ?
• Une machine tombe en panne, une personne tombe malade, ces deux évènements sont-ils de même nature ?
• Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme ?
• Y a-t-il du désordre dans la nature ?

La morale et la politique

• Dépend-il de nous d'être heureux ?
• Désirer est-ce nécessairement souffrir ?
• Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ?
• Doit-on tout faire pour être heureux ?
• Est-il absurde de désirer l'impossible ?
• Est-il légitime de rechercher son bonheur ?
• Être heureux, est-ce chercher à satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il avoir peur de ses désirs ?
• Faut-il changer ses désirs ou l’ordre du monde ?
• Faut-il choisir entre la vertu et le bonheur ?
• Faut-il condamner l’amour de soi ?
• Faut-il lutter contre ses désirs ?
• Faut-il renoncer aux désirs pour être heureux ?
• Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ?
• Faut-il satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il se méfier de l'amour ?
• Faut-il toujours préférer la lucidité à la naïveté ?
• Faut-il vaincre ses désirs plutôt que l'ordre du monde ?
• Faut-il vivre comme si chaque jour devait être le dernier ?
• Inventer de la nécessité, n'est-ce pas le plus beau des programmes ?
• La passion est-elle une erreur ?
• La passion est-elle une excuse ?
• La passion nous éloigne-t-elle de la réalité ?
• La politique divise-t-elle ou rassemble-t-elle ?
• La pulsion instinctive est-elle plus naturelle que le comportement rationnel ?
• La raison conduit-elle toujours au bonheur ?
• La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale ?
• La recherche du bonheur est-elle une illusion ?
• La recherche du bonheur s'oppose-t-elle à la liberté ?
• La société est-elle un obstacle au bonheur ?
• Le bonheur dépend-il de nous ?
• Le bonheur, est-ce renoncer à ses désirs ?
• Le bonheur est-il le bien suprême ?
• Le bonheur est-il une affaire de chance ?
• Le bonheur est-il une affaire privée ?
• Le bonheur est-il une illusion ?
• Le bonheur sans illusion est-il concevable ?
• Le bonheur s'apprend-il ?
• Le bonheur se mérite-t-il ?
• Le désir connaît-il préalablement son sujet ?
• Le désir d'être heureux est-il une illusion ?
• Le désir est-il la marque de la misère de l'homme ?
• Le désir est­‐il la marque de notre impuissance ?
• Le désir est-il par nature illimité ?
• Le désir fait-il le malheur de l'Homme ?
• Le désir fait-il nécessairement souffrir ?
• Le désir nous condamne t-il au malheur ?
• Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ?
• Les hommes ne désirent-ils que ce dont ils ont besoin ?
• L'homme, être de désir
• L'homme se reconnaît-il dans les passions ou dans leur maîtrise ?
• L'usage de la raison fournit-il la seule garantie possible de notre bonheur ?
• Ne désirons-nous que ce dont nous avons besoin ?
• Peut-on être heureux dans l'illusion ?
• Peut-on faire le bonheur des autres ?
• Peut-on opposer besoin et désir ?
• Peut-on réduire le désir au manque ?
• Peut-on vouloir le bonheur des autres ?
• Peut-on vouloir le mal ?
• « Philosopher, c'est apprendre à mourir »
• Philosopher est-ce se compliquer la vie pour rien ?
• Pour être soi-même, vaut-il mieux suivre ses désirs ou les combattre ?
• Pourquoi désirer l'impossible ?
• Pourquoi l'optimiste est-il dit incorrigible ?
• Pouvons-nous bien vivre sans passion ?
• Puis-je être heureux sans autrui ?
• Qu'attend-on pour être heureux ?
• Qu'est-ce qu'une vie ratée ?
• Qu'est ce qu'un homme seul ?
• Que veut dire : « Se rendre maître de ses passions ? »
• Réaliser tous ses désirs, est-ce une règle de vie ?
• Sans autrui, y aurait-il des passions ?
• Savons-nous toujours ce que nous désirons ?
• Sommes-nous responsables de nos désirs ?
• Un désir peut-il être coupable ?
• Une action désintéressée est-elle possible ?
• Une passion sans illusion est-elle possible ?
• Une vie bien remplie est-elle une vie bien vécue ?
• Une vie heureuse est-elle une vie de plaisir ?
• Un problème moral peut-il recevoir une solution certaine ?
• Vaut-il mieux "changer ses désirs que l'ordre du monde" ?
• Vivons-nous pour être heureux ?
• Vivre l'instant présent, est-ce une règle de vie satisfaisante ?
• Y a-t-il un plaisir à désirer ?
• L’obéissance est-elle toujours une entrave à la liberté ?
• Autrui est il condition ou limite à ma liberté ?
• Autrui est-il une condition ou un obstacle à ma liberté ?
• Dire non, cela suffit-il à être libre ?
• Doit-on apprendre à être libre ?
• Est-il nécessaire de vouloir toujours plus de libertés ?
• Est-on d'autant plus libre qu'on a des raisons d'agir comme on le fait ?
• Est-on d’autant plus libre qu’on est conscient ?
• Être libre, est-ce faire ce que l'on veut ?
• Etre libre est-ce ne renconter aucun obstacle ?
• Être libre, est-ce nier les déterminismes ?
• Etre libre est-ce pouvoir choisir ?
• Faut-il choisir entre être heureux ou être libre ?
• Faut-il préférer la liberté au bonheur ?
• Faut-il préférer la révolte à la résignation ?
• La liberté comporte-t-elle des degrés ?
• La liberté connaît-elle des limites ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?
• La liberté d’expression doit-elle être limitée ?
• La liberté d'expression peut-elle être sans limites ?
• La liberté est-ce seulement l'indépendance ?
• La liberté est-elle compatible avec le déterminisme ?
• La liberté est-elle menacée par l'égalité ?
• La liberté est-elle possible sans courage ?
• La liberté est-elle source d'obstacles ?
• La liberté est-elle une donnée ou une conquête ?
• La liberté est-elle une illusion ?
• La liberté est-elle une illusion de la conscience ?
• La liberté est-elle un fardeau ?
• La liberté n'est-elle qu'une illusion ?
• La liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison ?
• Le domaine de la liberté commence-t-il là où s'arrête la liberté ?
• Le droit à la bêtise ?
• L'homme est-il libre ?
• L'homme peut-il disposer de sa vie comme il l'entend ?
• L'homme peut-il être inhumain ?
• L'indépendance suffit-elle à définir la liberté ?
• L'obéissance est-elle incompatible avec la liberté ?
• L'usage de notre raison nous rend-il libre ?
• Ma liberté est-elle entravée par la liberté ou par l'esclavage d'autrui ?
• Ma liberté s'arrête-t-elle où commence celle d'autrui ?
• Naît-on libre ou le devient-on ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté de penser ?
• Penser par soi seul, est-ce penser librement ?
• Peut-on à la fois obéir et être libre ?
• Peut-on apprendre à être libre ?
• Peut-on avoir peur d'être libre ?
• Peut-on choisir d'être celui que l'on est ?
• Peut-on concilier désir et liberté ?
• Peut-on dire « à chacun sa morale » ?
• Peut-on être heureux sans être libre ?
• Peut-on être libre sans exercer sa citoyenneté ?
• Peut-on être sans le savoir ?
• Peut-on forcer quelqu'un à être libre ?
• Peut-on obéir aux lois sans renoncer à sa liberté ?
• Peut-on prouver la liberté ?
• Peut-on rire de tout ?
• Peut-on se libérer de sa culture ?
• Que recherche t-on en réclamant toujours plus de liberté ?
• Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?
• Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?
• Suis-je libre quand je fais mon devoir ?
• Toute critique des opinions d’autrui est-elle nécessairement intolérante ?
• Une action peut-elle être à la fois immorale et libre ?
• Un homme sans passé peut-il être un homme libre ?
• Vivre en société, est-ce vivre libre ?
• L’attrait pour le luxe est-il un mal ?
• Avons-nous le devoir de faire le bonheur des autres ?
• De quoi suis-je responsable ?
• Doit-on respecter la nature ?
• Est-ce un devoir de rechercher le bonheur ?
• Faut-il rester fidèle ?
• La morale a-t-elle un rôle à jouer dans les sciences ?
• La morale est-elle la meilleure des politiques ?
• La moralité consiste-t-elle à se contraindre soi-même ?
• La notion d'obligation est-elle indispensable à la morale ?
• La tolérance est-elle un vice ou une vertu ?
• La transgression et le mal
• Les passions nous empêchent-elles de faire notre devoir ?
• Les valeurs morales sont-elles relatives ?
• « Nul n’est méchant volontairement »
• Peut-on dire: «Tu dois donc tu peux ? »
• Peut-on obéir librement ?
• Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?
• Pour bien agir, doit-on savoir ce qu'est le bien ?
• Punir est-il un devoir ?
• Qu'avons-nous à gagner à faire notre devoir ?
• Se doit-on quelque chose ?
• Suffit-il de faire son devoir ?
• L’autorité de l’état suppose-t-elle la soumission de l’individu ?
• Ce qui divise les hommes peut-il être en même temps ce qui les rapproche ?
• Comment expliquer la violence ?
• Dans quelles conditions peut-on désobéir aux lois de l'Etat ?
• En quel sens peut-on dire que l’homme est un animal politique ?
• En quoi l'homme est-il un animal raisonnable ?
• La guerre est-elle le pire des maux ?
• La politique échappe-t-elle à l’exigence de vérité ?
• La politique n'est-elle pas l'exercice de la virtuosité plutôt que celui de la souveraineté ?
• La politique répond-elle à nos besoins ?
• Le bonheur est-il l'affaire de l'Etat ?
• Le peuple peut-il être souverain ?
• Les échanges contribuent-ils à la cohésion sociale des hommes ?
• Les échanges unissent-ils les hommes ?
• Les hommes ne vivent-ils en société que par intérêt ?
• Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?
• Les hommes sont-ils violents par nature ou à cause de la vie sociale ?
• Les rapports avec les autres sont-ils nécessairement de l'ordre du conflit ?
• L'Etat est-il l'ennemi de la liberté ?
• L'Etat est-il l'ennemi de l'individu ?
• L'Etat est-il une institution naturelle ?
• L'Etat et la religion sont-ils compatibles ?
• L'homme est-il fait pour vivre en société ?
• L'opinion peut-elle être le guide du pouvoir politique ?
• L'usage de la raison permet-il d'éviter la violence ?
• Nos rapports sociaux sont-ils naturels ?
• Peut-il être juste de désobéir aux lois ?
• Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?
• Peut-on critiquer la démocratie ?
• Peut-on penser une société sans Etat ?
• Peut-on séparer la morale et la politique ?
• Pourquoi échange-t-on ?
• Que devons-nous à l’État ?
• Que gagne-t-on à échanger ?
• Quelle est la fonction première de l'État ?
• Serions-nous plus libres sans État ?
• Tout pouvoir est-il nécessairement répressif ?
• Une société juste est-ce une société sans conflit ?
• Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
• A quelles conditions la loi peut-elle garantir la justice ?
• Chacun a-t-il le droit de penser ce qu'il veut ?
• Combattre l'injustice, n'est-ce pas respecter le droit ?
• Du droit ou de la force, lequel est un moyen pour l'autre ?
• Est-ce la même chose de faire respecter le droit par la force que de fonder le droit sur la force ?
• Est-il juste de posséder ?
• Être juste, est-ce traiter tout le monde de la même façon ?
• Existe-t-il un droit à la révolte ?
• La justice se confond-elle avec la stricte égalité ?
• La justice sociale est-elle une utopie ?
• La justice suppose-t-elle l'égalité ?
• La liberté sans la justice est-elle une véritable contradiction ?
• La loi n’est-elle qu’une contrainte ?
• Le droit n'est-il que le produit de l'histoire ?
• Le droit peut-il se passer de la force ?
• Le juste et l'injuste ne sont-ils que des conventions ?
• Le pardon et l’autre
• Les lois s'opposent-elles toujours à la liberté ?
• Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ?
• Peut-on fonder le droit de punir ?
• Peut-on tout pardonner ?
• Pour être juste, suffit-il d’obéir aux lois ?
• Pourquoi les hommes se donnent-ils des lois ?
• Puis-je, au nom de ma conscience, refuser de me soumettre aux lois ?
• Qu'est-ce que la justice ?
• Qu’est-ce qu’une loi injuste ?
• Si le droit est relatif au lieu et au temps, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle ?
• Suffit-il de se conformer aux lois pour être juste ?
• Tout ce que j’ai le droit de faire est-il juste ?
• Tout comprendre, est-ce tout excuser ?
• Tout comprendre est-ce tout pardonner ?
• Une loi peut-elle être injuste ?
• Une société juste peut-elle s’accommoder d’inégalités ?
• Y a-t-il de justes inégalités ?
• Y a-t-il des êtres inhumains ?
• Y a-t-il des guerres justes ?
• Y a-t-il un droit du plus fort ?

Consulter le journal

Bac de philo 2023 : corrigé du sujet « Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ? »

Evelyne Oléon, professeure agrégée de philosophie, propose un corrigé d’un des sujets de l’épreuve de philosophie du baccalauréat général 2023.

Temps de Lecture 2 min.

Vos sélections

• Partager sur Twitter
• Partager sur Messenger
• Partager sur Facebook
• Envoyer par e-mail
• Partager sur Linkedin
• Copier le lien

Mercredi 14 juin, les élèves de terminale générale passent l’épreuve de philosophie du baccalauréat. Voici une proposition de problématisation d’un des deux sujets de dissertation proposés, réalisé par la professeure de philosophie Evelyne Oléon.

« Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ? »

Analyse-problématisation

On présuppose ici l’existence possible d’une volonté de paix : les hommes ne cherchent pas seulement les affrontements mais peuvent vouloir la paix. On s’interroge sur la nature de cette volonté. Que veulent les hommes quand ils veulent la paix ? Et en particulier est-ce la volonté de justice qui anime la volonté de paix. Veut-on toujours la paix pour voir triompher la justice ? Le désir de paix peut-il être animé par d’autres intentions ? Lesquelles ? Ces autres intentions, en opposition avec la justice, sont-elles d’ailleurs nécessairement mauvaises, condamnables ? Le traitement du sujet suppose que l’on caractérise la volonté de paix et la volonté de justice. Vouloir la paix, c’est d’abord désirer sortir des affrontements et hostilités. Mais suffit-il de désirer la fin des conflits – non seulement des conflits armés sur le plan politique mais encore des conflits avec autrui dans les relations interpersonnelles, et aussi des conflits avec soi-même qui divise l’individu – pour vraiment vouloir la paix ? Quant à la volonté de justice, elle habite le sujet moral comme le sujet politique. Elle s’exprime concrètement à travers le refus de l’injustice, le combat contre les intérêts et privilèges. La volonté de justice peut s’exprimer tour à tour à travers l’exigence de reconnaissance de droits universels, la défense des plus faibles, l’exigence de traitement équitable. Le sujet interroge ici le rapport entre la paix et la justice.

De prime abord paix et justice semblent deux valeurs inséparables. D’un point de vue religieux la paix en Dieu est le triomphe de la justice divine. Du point de vue du rationalisme paix et justice sont des finalités fondamentales de la raison. L’une et l’autre expriment l’exigence d’universalité rationnelle. Travailler à la paix, c’est sortir de la logique des conflits et des affrontements particuliers. Pour Kant, la paix perpétuelle – toute guerre rendue impossible – est la finalité de la raison universelle.

Pourtant ne peut-il pas y avoir antagonismes entre paix et justice ? Il arrive que l’on fasse la paix pour d’autres raisons que la justice – la tranquillité, la sécurité, quand on préfère capituler que de continuer à se battre. Vouloir la paix, c’est alors se soumettre, ce n’est pas œuvrer pour la justice. On peut aussi faire la paix, favoriser la paix par pur intérêt ou stratégie. Inversement vouloir la justice suppose parfois que l’on prenne les armes, que l’on s’engage dans un affrontement : les guerres de libération ; les révoltes. A quelles conditions alors la volonté de paix exprime-t-elle vraiment la volonté de justice ? Il ne suffit pas, sans doute, de désirer la paix mais de la vouloir, c’est-à-dire de travailler à la paix, à une paix qui ne peut s’entendre seulement comme la fin des hostilités ou des confits et qui n’est paix véritable que si elle est pensée en rapport avec la justice et la liberté.

Le Monde Mémorable

Le génie Chaplin

Personnalités, événements historiques, société… Testez votre culture générale

La fabrique de la loi

Boostez votre mémoire en 10 minutes par jour

Offrir Mémorable

Un cadeau ludique, intelligent et utile chaque jour

Culture générale

Approfondissez vos savoirs grâce à la richesse éditoriale du Monde

Mémorisation

Ancrez durablement vos acquis grâce aux révisions

Découvrez nos offres d’abonnements

Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s’affichera sur l’autre appareil.

Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

Comment ne plus voir ce message ?

En cliquant sur «  Continuer à lire ici  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

Y a-t-il d’autres limites ?

Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

Vous ignorez qui est l’autre personne ?

Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe .

Lecture restreinte

Votre abonnement n’autorise pas la lecture de cet article

Pour plus d’informations, merci de contacter notre service commercial.

• Le Parisien Étudiant
• Palmarès des Lycées
• Parcoursup 2024
• Annuaire de formations
• Guide des métiers
• Universités
• Salons étudiants
• Brevet 2024
• Résultats des examens
• Résultats du Bac
• Résultats du Bac techno
• Résultats du Bac pro
• Résultats du Brevet
• Résultats du BTS
• Exemple de CV
• Lettre de motivation
• Entretien d'embauche
• Stage de 3ème
• Etudiant entrepreneur
• Rapport de stage
• Argent - Prêts
• Bourses d'étude
• Logement étudiant
• Contacter la rédaction
• Le Parisien - À la une
• 77 - Seine-et-Marne
• 92 - Hauts-de-Seine
• 93 - Seine-Saint-Denis
• Val-de-Marne
• Val-d'Oise
• Transports IDF
• Faits divers
• Européennes 2024
• Présidentielle 2027
• International
• JO Paris 2024
• MMA - Arts martiaux mixtes
• Pouvoir d'achat
• Consommation
• Entreprises & start-up
• Vie de bureau
• Environnement
• Bien manger
• Télévision & médias
• Sorties IDF & Oise
• Charente-Maritime
• Eure-et-Loir
• Haute-Garonne
• Pyrénées-Orientales
• Seine-Maritime
• Le Parisien Week-end
• Le Parisien Jardin
• Le Parisien Jeux
• Codes promo
• Food-checking
• Newsletters

Bac 2023 : découvrez les sujets de philosophie

Le bonheur est-il affaire de raison ? Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ? Voici les sujets et corrigés du bac philo pour les candidats au bac des séries générale et technologiques. Dernière épreuve écrite pour les lycéens avant le grand oral : ils ont eu 4 heures pour composer.

Après les épreuves écrites de spécialités qui se sont tenues mi-mars, et juste avant le grand oral, l’épreuve du bac philo est la seule épreuve écrite finale du bac en juin (pour les séries générale et techno). L’épreuve du bac philo a démarré à 8 heures , les candidats doivent traiter un des sujets proposés parmi deux sujets de dissertation et une explication de texte. Corrigés des sujets du bac philo maintenant disponibles ici.

Examen du bac philo du mercredi 14 juin 2023

Durée de l’épreuve de philosophie : 4 heures (de 8 à 12 heures)

Coefficient : 8 pour la série générale, 4 pour les séries techno

Sujet du Bac philo - série générale

Le candidat traite un seul sujet au choix.

Dissertation - Sujet 1

- Le bonheur est-il affaire de raison ?

Dissertation - Sujet 2

- Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?

Explication de texte

Expliquer le texte suivant :

Le bricoleur est apte à exécuter un grand nombre de tâches diversifiées ; mais, à la différence de l’ingénieur, il ne subordonne pas chacune d’elles à l’obtention de matières premières et d’outils, conçus et procurés à la mesure de son projet : son univers instrumental est clos, et la règle de son jeu est de toujours s’arranger avec les « moyens du bord », c’est-à-dire un ensemble à chaque instant fini d’outils et de matériaux, hétéroclites au surplus, parce que la composition de l’ensemble n’est pas en rapport avec le projet du moment, ni d’ailleurs avec aucun projet particulier, mais est le résultat contingent de toutes les occasions qui se sont présentées de renouveler ou d’enrichir le stock, ou de l’entretenir avec les résidus de constructions et de destructions antérieures. L’ensemble des moyens du bricoleur n’est donc pas définissable par un projet (ce qui supposerait d’ailleurs, comme chez l’ingénieur, l’existence d’autant d’ensembles instrumentaux que de genres de projets, au moins en théorie) ; il se définit seulement par son instrumentalité, autrement dit et pour employer le langage même du bricoleur, parce que les éléments sont recueillis ou conservés en vertu du principe que « ça peut toujours servir ». De tels éléments sont donc à demi particularisés : suffisamment pour que le bricoleur n’ait pas besoin de l’équipement et du savoir de tous les corps d’état1 ; mais pas assez pour que chaque élément soit astreint à un emploi précis et déterminé. Chaque élément représente un ensemble de relations, à la fois concrètes et virtuelles ; ce sont des opérateurs, mais utilisables en vue d’opérations quelconques au sein d’un type.

Lévi-Strauss, La Pensée sauvage (1962)

Le sujet officiel du bac philo au format pdf disponible ici

Sujet du Bac philo - séries technologiques

- L’art nous apprend-il quelque chose ?

DIssertation - Sujet 2

- Transformer la nature est-ce gagner en liberté ?

Il est un degré de négligence qui paraîtrait mériter une punition quoique cette négligence n’occasionne aucun dommage à personne. Si une personne jetait une grosse pierre dans une voie publique du haut d’un mur sans en avertir les passants, et sans regarder où elle pourrait tomber, elle mériterait certainement une punition. Une police vraiment exacte châtierait une action si absurde, même si elle n’avait fait aucun mal. La personne qui s’en rend coupable fait preuve d’un mépris insolent envers le bonheur et la sécurité des autres. Il y a une injustice réelle dans cette conduite. Cette personne expose inconsidérément son prochain à ce qu’aucun homme de bon sens ne voudrait risquer ; de toute évidence elle manque du sens de ce qui est dû à ses semblables, et qui est la base de la justice et de la société. Une négligence grossière est donc, selon la loi, presque l’équivalent d’un dessein1 malveillant. Quand des conséquences malheureuses découlent d’une telle insouciance, la personne qui en est coupable est souvent châtiée comme si ces conséquences avaient réellement été dans son intention ; sa conduite qui était seulement insouciante et insolente, et qui méritait punition, est considérée comme atroce et passible du châtiment le plus sévère. Si une personne en tue accidentellement une autre par l’action imprudente mentionnée ci-dessus, elle est, selon les lois de nombreux pays, et notamment selon la vieille loi d’Écosse, passible du châtiment suprême. Bien que ce soit sans nul doute excessivement sévère, ce n’est pas du tout contraire à nos sentiments naturels. Notre juste indignation contre la folie et l’inhumanité de cette conduite est exaspérée par notre sympathie avec l’infortuné qui en souffre. Rien, pourtant, ne choquerait plus notre sens naturel de l’équité que de mener un homme à l’échafaud simplement pour avoir jeté avec insouciance une pierre dans la rue, sans faire de mal à personne.

Adam Smith, Théorie des sentiments moraux (1759)

Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l’explication de texte.

- soit répondre dans l’ordre, de manière précise et développée, aux questions posées (option n°1);

- soit suivre le développement de son choix (option n°2).

Question de l’option n°1

A. Éléments d’analyse

1. À partir de l’exemple du début du texte, expliquez pourquoi une conduite négligente peut

être, aux yeux de la loi, « presque l’équivalent d’un dessein malveillant ».

2. En quoi la situation est-elle différente lorsque la négligence tue « accidentellement » ?

3. D’après le texte, quels facteurs influencent naturellement notre évaluation de la gravité d’un acte ?

B. Éléments de synthèse

1. Quelle est la question à laquelle l’auteur tente de répondre ici ?

2. Dégagez les différents moments de l’argumentation.

3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l’idée principale du texte.

C. Commentaire

1. Qu’est-ce qui fait l’injustice d’une action : l’intention ou les conséquences ?

2. Peut-on rendre la justice sans faire intervenir les sentiments ?

Corrigé type de l’épreuve :

• Corrigé du bac philo 2023 maintenant disponible
• Sujet et corrigé du bac philo 2022

Consultez aussi

• Alertes mail résultats du bac
• Bac 2023 : le sujet du bac philo pour l’Amérique du Nord
• Les dates du bac 2023
• Résultats du bac 2023
• Grand oral du bac : comment préparer et réussir cette dernière épreuve

Écoles à la une

Proposées par les écoles partenaires.

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Exemple de dissertation de philosophie

Publié le 26 novembre 2018 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

Voici des exemples complets pour une bonne dissertation de philosophie (niveau Bac).

Vous pouvez les utiliser pour étudier la structure du plan d’une dissertation de philosophie , ainsi que la méthode utilisée.

Conseil Avant de rendre votre dissertation de philosophie,  relisez et corrigez  les fautes. Elles comptent dans votre note finale.

Table des matières

Exemple de dissertation de philosophie sur le travail (1), exemple de dissertation de philosophie sur le concept de liberté (2), exemple de dissertation de philosophie sur l’art (3).

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Le travail n’est-il qu’une contrainte ? ».

Il s’agit d’une dissertation de philosophie qui porte sur le concept de « travail » et qui le questionne avec la problématique « est-ce que l’Homme est contraint ou obligé de travailler ? ».

Télécharger l’exemple de dissertation de philosophie

Corriger des textes efficacement et rapidement

Corrigez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre correcteur d'orthographe gratuit.

Corriger un texte gratuitement

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ? ».

Cette dissertation de philosophie sur la liberté interroge la nature de l’Homme. La problématique de la dissertation est « l’’Homme est-il un être libre capable de faire des choix rationnels ou est-il esclave de lui-même et de ses désirs ? ».

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « En quoi peut-on dire que l’objet ordinaire diffère de l’oeuvre d’art ? ».

Cette dissertation sur l’art et la technique se demande si  l’on peut désigner la création artistique comme l’autre de la production technique ou si ces deux mécanismes se distinguent ?

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Exemple de dissertation de philosophie. Scribbr. Consulté le 28 avril 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/exemple-dissertation-philosophie/

Cet article est-il utile ?

Justine Debret

D'autres étudiants ont aussi consulté..., exemple de dissertation juridique, la méthode de la dissertation de philosophie , plan d'une dissertation de philosophie.

• Concours Écoles Agro Véto
• Concours Écoles d'ingénieurs
• Concours Écoles de commerce
• Concours Écoles de journalisme
• Concours Enseignement
• Concours Fonction publique : Administration
• Concours Fonction publique : Culture, Patrimoine
• Concours Fonction publique : Défense, Police, Justice
• Concours Fonction publique : Economie, Finances, Douanes, Travail
• Concours Fonction publique : Education, Animation, Sport, Social
• Concours Fonction publique : Technique, Sciences
• Concours IEP /Sciences Po
• Concours Santé Paramédical Social
• Diplômes comptables
• Ecoles d'Art / Architecture
• Réussir à l'université / IAE
• Réussir le Brevet des collèges (DNB)
• Réussir les tests de langues
• Réussir son BTS
• Réussir son BUT

Bac STMG 2023 : Le sujet et corrigé de Philosophie

Découvrez le sujet et le corrigé de l’épreuve de Philosophie du Bac STMG de Terminale, le mercredi 14 juin 2023 . Réalisé par des enseignants, le corrigé est téléchargeable gratuitement !

Retrouvez le sujet de l’épreuve de Philosophie du Bac STMG 2023

Retrouvez le corrigé de l’épreuve de philosophie du bac stmg 2023, tous les sujets et corrigés des épreuves du baccalauréat stmg.

Pour réviser toutes les épreuves du Bac STMG pour vous entraîner ou bien tout simplement vérifier vos réponses aux épreuves déjà passées (Management, sciences de gestion et numérique, Économie et droit, Français...), retrouvez tous les  sujets et corrigés des épreuves du Bac STMG 2023  et les années précédentes (2022, 2021...). Par ailleurs, vous pouvez retrouver les sujets de Polynésie et autres sujets de l’étranger.

Bac STMG 2023 : comment se déroule l’épreuve de Philosophie ? 

L’épreuve de Philosophie  dure 4h et son coefficient est de 2  pour votre note du bac. L’épreuve se déroule le mercredi 14 juin de 8h à 12h . Elle se divise en deux parties. Vous devrez d’abord choisir entre deux sujets de dissertation qui porteront sur le programme de l’année. Ensuite, vous devrez réaliser une explication de texte guidée par plusieurs questions.

Résultats du Bac STMG 2023

Les résultats des épreuves du Bac technologique 2023 seront disponibles à partir du 4 juillet 2023. Découvrez ici tous vos  résultats du Bac  une fois qu’ils seront disponibles. 

Rattrapage du Bac STMG

Une fois les résultats du bac en ligne le 4 juillet 2023, les épreuves de rattrapage s’enchaîneront entre le 5 et le 7 juillet 2023 pour tous les lycéens non admis avec une note finale comprise entre 8 et 10/20. Les dates précises des oraux de rattrapage seront définies selon le choix des matières. Pour vous aider, retrouvez notre guide d'emploi pour  réussir vos rattrapages du Bac techno .

A lire également

• Afficher plus

Salons Studyrama

Salon studyrama sup’alternance et apprentissage – spécial rentrée, salon des etudes supérieures de paris - où s'inscrire encore .

Rencontrez en un lieu unique tous ceux qui vous aideront à bien choisir votre future formation ou à découvrir des métiers et leurs perspectives : responsables de formations, étudiants, professionnels, journalistes seront présents pour vous aider dans vos choix.

Annales de Philosophie en 2023 au bac STI2D

Cette page rassemble les annales de l'année 2023 pour l'épreuve de Philosophie au bac STI2D. Pour les révisions en ligne, voici 7 annales qui ont été données aux élèves dans les différents centres d'examens de la session 2023 du bac STI2D. Tous ces documents sont basés exactement sur le même programme de cours correspondant au diplôme du baccalauréat, et sont donc officiellement de la même difficulté. Dans les cours particuliers et le soutien scolaire on travaille souvent l'épreuve de Philosophie avec ces annales et surtout celle tombée en Métropole.

Session normale ou principale

Antilles-Guyane Sujet

Centres Etrangers Afrique Sujet

Métropole France Sujet

Polynésie Sujet

Seconde session (épreuve de remplacement)

Les annales de philosophie bac 2024, sujets corrigés le jour J. bac général, bac technologique, métropole, DOM-TOM, à l'étranger

Sujets corrigés philosophie bac technologique, centres étrangers, groupe 1 2024 - consultez les corrections du site et entrainez-vous, centres de baccalauréat ouverts à l’étranger - session 2024. entrainez-vous avec les corrections proposées du site pour le jour j., sujets du bac technologique 2024.

Filière du bac : Voie technologique Epreuve : Philosophie Niveau d'études : Terminale Année : 2024 Session : Normale Centre d'examen : Groupe 1

Durée de l'épreuve : 4 heures

• Consultez les sujets en ligne
• Téléchargez les sujets 
• Le candidat traitera, au choix, l’un des trois sujets suivants.
• Expliquer le texte suivant :

Consulez les sujets et les corrigés du bac technologique 2023

Consultez les corrigés du site 

Correction des dissertations et du commentaire 

La religion implique-t-elle de renoncer à la raison ?

Corrigé ci-dessous

Sommes-nous vraiment sensibles à l’injustice ?

Expliquer le texte suivant :  Il s'agit d'un extrait de Freud, L'avenir d'une illusion (1927)

Mais quelle ingratitude, quelle courte vision que d’aspirer à l’abolition de la culture ! Ce qui resterait alors serait l’état de nature, et celui-ci est de beaucoup plus difficile à supporter. Il est vrai, la nature ne nous demande pas de restreindre nos instincts, elle leur laisse toute liberté, mais elle a sa manière, et particulièrement efficace, de nous restreindre : elle nous détruit froidement, cruellement, brutalement, à ce qu’il nous semble, et ceci justement parfois à l’occasion de nos satisfactions. C’est précisément à cause de ces dangers dont la nature nous menace que nous nous sommes rapprochés et avons créé la culture qui, entre autres raisons d’être, doit nous permettre de vivre en commun. A la vérité, la tâche principale de la culture, sa raison d’être essentielle est de nous protéger contre la nature.

On le sait, dans bien des domaines, elle s’acquitte déjà fort bien de cette tâche,et dans l’avenir elle s’en acquittera évidemment encore bien mieux. Mais personne ne nourrit l’illusion que la nature soit déjà domptée, et bien peu osent espérer qu’elle soit un jour tout entière soumise à l’homme. Voici les éléments, qui semblent se moquer de toute contrainte que chercherait à leur imposer l’homme : la terre, qui tremble, qui se fend, qui engloutit l’homme et son oeuvre, l’eau, qui se soulève, et inonde et noie toute chose, la tempête qui emporte tout devant soi ; voici les maladies, que nous savons depuis peu seulement être dues aux attaques d’autres êtres vivants, et enfin l’énigme douloureuse de la mort, à laquelle aucun remède n’a jusqu’ici été trouvé et ne le sera sans doute jamais. Avec ces forces, la nature se dresse contre nous, sublime, cruelle, inexorable ; ainsi elle nous rappelle notre faiblesse, notre détresse, auxquelles nous espérions nous soustraire grâce au travail de notre culture. C’est un des rares spectacles nobles et exaltants que les hommes puissent offrir que de les voir, en présence d’une catastrophe due aux éléments, oublier leurs désaccords, les querelles et hostilités qui les divisent pour se souvenir de leur grande tâche commune : le maintien de l’humanité face aux forces supérieures de la nature.

FREUD, L’avenir d’une illusion (1927)

Les corrigés bac

• Vous pouvez aussi consulter les sujets et les corrigés du bac technologique 2022
• Faut-il préférer le naturel à l’artificiel ?
• Suffit-il de connaître la vérité pour nous débarrasser de nos préjugés ?
• MONTESQUIEU, De l’Esprit des lois I (1748).
• Sujets du bac technologique de philosophie 2022
• Vous pouvez aussi consulter les sujets et les corrigés du groupe 1, 2021
• Sujets lecture PDF 
•  Sujet 1
• Peut-on vivre sans se soucier de la vérité ?
• Les artistes peuvent-ils se passer de maîtrise technique ?
• La justice, est-ce le dépassement de tous les conflits ?
• Expliquez le texte suivant :
• Henri Bergson, Les Deux sources de la morale et de la religion (1932)
• Vous pouvez aussi consulter les sujets et les corrigés du bac technologique 2021
• Le candidat traite, au choix, un des quatre sujets proposés.
• Sujet 1: Est-il toujours injuste de désobéir aux lois?
• Sujet 2: Savoir, est-ce ne rien croire?
• Sujet 3: La technique nous libère-t-elle de la nature?
• Sujet 4: Explication de texte autour d'un extrait de l'ouvrage Le poète et l'activité de la fantaisie, de Sigmund Freud
• Tous les corrigés de philosophie du bac 2021
• Polynésie française
• Voie technologique
• Antilles Guyane
• Vous pouvez aussi consulter les sujets corrigés de philosophie métropole 2019
• Sujets corrigés nationaux
• Sujet 1 métropole techno
• Sujet 2 métropole techno
• Sujet 3 métropole techno

Bac Général 2024 philosophie métropole, sujets corrigés en ligne dès la sortie de l'épreuve

Bac technologique philosophie 2024 métropole, sujets corrigés en ligne dès la sortie de l'épreuve, sujets corrigés philosophie bac général , amérique du nord 2024 - consultez les corrections du site et entrainez-vous avec les corrigés proposés, sujets corrigés philosophie bac général, centres étrangers, groupe 1 2024 - consultez les corrections du site et entrainez-vous avec les corrigés du bac, sujets de l'épreuve de philosophie 2024, polynésie française, bacs général et technologique. consultez les corrigés du site, sujets de l'épreuve de philosophie 2024, antilles guyane, bacs général et technologique. consultez les corrigés du site, sujets de l'épreuve de philosophie 2024, asie pacifique, bacs général et technologique., les annales de philosophie bac 2023, sujets corrigés le jour j. bac général, bac technologique, métropole, dom-tom, à l'étranger, bac général 2023 philosophie métropole, sujets corrigés en ligne dès la sortie de l'épreuve, bac technologique philosophie 2023 métropole, sujets corrigés en ligne dès la sortie de l'épreuve, sujets corrigés philosophie bac général , amérique du nord 2023 - consultez les corrections du site et entraînez-vous avec les corrigés proposés, sujets corrigés philosophie bac général, centres étrangers, groupe 1 2023 - consultez les corrections du site et entraînez-vous, sujets corrigés philosophie bac technologique, centres étrangers, groupe 1 2023 - consultez les corrections du site et entraînez-vous, sujets de l'épreuve de philosophie 2023, polynésie française, bacs général et technologique. consultez les corrigés du site, sujets de l'épreuve de philosophie 2023, antilles guyane, bacs général et technologique. consultez les corrigés du site, sujets de l'épreuve de philosophie 2023, asie pacifique, bacs général et technologique. entraînez-vous avec les sujets.

Date de dernière mise à jour : 26/04/2024

Ajouter un commentaire

• Calendrier bac 2024
• Le contrôle continu
• Annales de philosophie
• Cinéma Audiovisuel
• Annales de français
• HLP bac 2023
• Cinéma, audiovisuel

Annales zéro

• PHILOSOPHIE   
•   Techno  -  Général   
•  FRANCAIS   
•  Sujet 0 B.G 2022
•   Techno  -  Général 
• Zéro 1  -  Corrigé
• Zéro 2  -  Corrigé
• Zéro 3  -  Corrigé
• Zéro 4  -  Corrigé

Epreuve de spécialité 

"arts" cinéma-audiovisuel.

• Bac 2023 
• Métrople  sujet et corrigé
• Centres étrangers 
• Annales bac spé "Cinéma"